LAC : opinioni sul film!

QUESTO POST POTREBBE CONTENRE DEGLI SPOILER RIGUARDO IL FILM "LAW ABITING CITIZEN".
(Chi ancora non ha avuto modo di vederlo e non vuole rovinarsi il film è pregato di NON leggere)

Ora posso dire: ho visto Law Abiting Citizen.
Bellissimo. Una sola parole per descrivere tutte insieme le emozioni che mi ha fatto provare questo film.
Prima di tutto è importante dire che ieri l’ho visto in due tempi. L’atra sera ho iniziato a vederlo, un inizio sconvolgente, di quelli che ti prendono a schiaffi in faccia e devo ammetterlo: mi sono emozionato a tal punto da avere le lacrime agli occhi.
Dio solo sa cosa significa perdere qualcuno che ami in circostanze simili, ma io so bene cosa significa perdere qualcuno senza essere in grado di fare niente per evitarlo. E’ stato questo a farmi decidere che non dovevo andare oltre quella sera, non ci riuscivo. Un discorso esagerato forse, e anche assurdo per alcuni versi, eppure ho dovuto premere quella “X”.
Quando l’ho ripreso oggi, ho saltato a priori la scena iniziale, non per noia, ma per risparmiarmi quelle emozioni. Ma è stato impossibile. Dietro la pazzia (se così possiamo chiamarla) di Clayde ho rivissuto per ogni istante quella stessa intensa emozione.
Io credo che il regista, lo sceneggiatore, lo scrittore o chi per loro, abbia toccato un punto fondamentale della nostra società, ovvero la mancanza di giustizia. Non c’è più, o forse non c’è mai stata, fatto sta che nei panni di Clyde avrei reagito allo stesso identico modo! E’ un personaggio vero, reale e come dicono nel film “super intelligente e super incazzato”.
Ovvio che per rendere il film più spettacolare e affabile al pubblico, hanno dovuto esagerare alcuni aspetti della vicenda. Ma resta il fatto che rende dannatamente bene.
Vedere Gerard Butler, l’eroe che in questi ultimi anni mi ha fatto emozionare, sognare e vivere con film come Timeline, P.S. I love you, 300, Dear Frankie… è stato impareggiabile, unico!
Mi hanno colpito però diverse frasi lette fra le vostre opinioni…

Ariel dice:

Non è puro intrattenimento, assolutamente! Come ovviamente non potremmo definirlo un thriller puro e ben definito, le conclusioni (bene o male) potevano essere intuibili. Ha una bella trama persino ben sviluppata a mio parere e il punto è che si, i personaggi non sono cambiati in dieci anni, ma hanno mantenuto i principi con cui erano nati. Nick ad esempio, era un avvocato opportunista che pensava alla carriera, e tale è rimasto, difficilmente si cambia se si è come lui: egoisti, opportunisti e troppo sicuri di sé.
Quindi mi domando: perché puro intrattenimento? Solo io avevo le lacrime agli occhi quando Clyde dice:"mia moglie e mia figlia non possono sentire niente, Sono morte"?
Una provocazione alta e distinta a mio parere, verso la società in primis e verso chi non può o non vuol capire cosa muove una persona a gesti esasperati ma talvolta giusti, gesti che spesso non sono guidati dal solo e unico sentimento di vendetta. (ovvio che nel caso del film come ho detto prima, hanno portato la cosa all’eccesso.)

Sempre Ariel:

Non so come una donna possa interpretare questo personaggio. Non so come una fan accanita si possa sentire nel vedere il "proprio" attore trasformarsi in questo modo. Ma l’eroe è rimasto eroe. E attrae! Attrae per tutti i motivi che ho elencato prima: è reale, è giusto, e (permettetemi il francesismo) è cazzuto! Un Ulisse dei nostri tempi!

Ancora Ariel:

E qui domanderei: quando?
Quando si scopre chi in realtà muoveva i fili?
Quando siamo certi che oramai il colpevole è stato incastrato? Chi ne è stato davvero certo fino alla fine? Personalmente mi aspettavo che al termine del concerto finale esplodesse tutto e tanti saluti alla bella bambina con il violoncello! Ma no, lo scopo di Clyde era far capire una lezione importante: niente vendetta, solo GIUSTIZIA. E qui mi ritorna in mente la scena in cui insulta il Giudice chiedendole se sa cosa significa giustizia.

Tornando a riflettere sul suo personaggio posso dire che la prima cosa che ho pensato è stata: cosa è in grado di fare un uomo che non ha più nulla da perdere?
E la risposta (di questo caso specifico) mi viene soltanto ora: far capire il proprio punto di vista, far capire che ognuno è vittima delle proprie azioni.
Non è una grande lezione? O forse sono soltanto i vaneggiamenti delle 3 e 34 del mattino di un ragazzo insonne?

Cosa dire poi della scena finale? Dov’è il calo drammatico? Il calo brusco di tensione?


dal commento di Jiu:

Perché aspettarsi un finale diverso? Per me è stato pensato perfettamente e così doveva finire, questo ovviamente se il commento si riferisce a ciò che succede a Clyde.
Concordo sulla scena che ha colpito Jiu. Con quella si potrebbe riassumere tutto il significato del film.

Infine mi rivolgo a Laura:

Perché? Insomma cosa non ti convince? La trama? I personaggi? Il ruolo che ricopre Gerry? Sinceramente non vedo falle gravi che potrebbero portare a pensare una cosa del genere... A me è sembrato uno dei film più belli degli ultimi (non vorrei esagerare) due o tre anni. Ho lasciato il cuore su 300 nel 2007, ma questo lo sapete già!

Morale della favola: mi sono ritrovato a fissare i titoli di coda con le lacrime agli occhi, e non me ne sono vergonato.
(esagerato come sempre XD)

P.S. questo post non vuole essere una critica verso le opinioni di nessuno, controbatto soltanto in base al mio pensiero. Mi scuso se qualcuna di voi può essersi sentita offesa dalle mie opinioni.

Edited by Rinon-86 - 17/2/2010, 04:11

E inizio la contestazione, non mi uccidermi Laura! XD


Ho espressamente ammesso che:

Perdere una persona a cui tieni ti trasforma, succede e basta è una cosa che non puoi controllare, figurarsi perdere la propria famiglia e in un modo tanto scandaloso. Perciò quella prima scena non serviva ad ammordire niente, serviva soltanto a far capire questo, il fatto scatenante, perchè uno può anche "mettersi l'anima in pace" dopo aver perso la famiglia, possiamo chiamarla arresa, depressione... ma quando anche la giustizia ti volta le spalle (una giustizia che per inciso dovrebbe difendere i tuoi diritti) allora il Joker può davvero farti un baffo perchè a muoverti è un principio non pura follia.


A questo ti rispondo ancora con un altra citazione di una cosa scritta da me:

Avevo già premesso che hanno portato il tutto all'eccesso.
Ma su una cosa posso darti ragione:

Non ci avevo riflettuto bene, anzi non ho proprio dato peso alla cosa, mi suona po' stile "the Punisher" in effetti... diciamo che è una forzatura che avrei evitato.


E' proprio questo il bello! Non ha nulla da perdere, e vuole semplicemente far vedere che BARARE nella vita porta solo a una conclusione: pagarne le conseguenza.
Non doveva salvarsi, ne sembrare innocente, il personaggio di Clyde gioca sul fatto che è colpevole per dimostrare che la giustizia è corrotta, e lo dimostra proprio in questa scena che critichi!
Per quanto riguarda i dialoghi intelligenti, in quel caso avremmo proprio cambiato stile al film, cioè avrebbe preso tutta un'altra piega e un'altro significato e a mio parere sarebbe risultata una cosa del tipo: "Wow studiando per 10 anni legge, posso metterla nel didietro anche all'ufficiale giudiziario di New York!"
Difatti lui usa questa carta ma solo in parte all'inizio perchè la sua idea è proprio questa: la giustizia, quella penale dei libri, non conta niente se a gestirla sono dei corrotti.
Chissà perchè gli avvocati trovano sempre una scappatoglia in un modo o nell'altro!

E comunque il fatto che trovano il libro di legge a casa sua e che si domandano se sia o meno un avvocato, ti fa capire che lui in dieci anni ha anche cercato una soluzione da quel punto di vista, ma che si è riconfermata inutile a quei livelli.


E qui stendo io un velo pietoso (senza offesa è solo un modo di dire...)
Non ti ha convinto il personaggio, non la recitazione. Perchè a mio parere è stato fantastico in questo film! Ha saputo dare quel che doveva dare in ogni scena. E poi è chiaro che quella prima parte faceva parte della messa in scena. Doveva comportarsi in quel modo per poter poi reagire nell'altro. Una cosa tipo: te la metto nel di dietro che nemmeno te ne accorgi!

Detto questo, voglio dire che comunque sia accetto il tuo punto di vista. Come hai detto tu, ognuno ha una propria visione del film! Mi piace soltanto capire quella degli altri perchè magari posso aver commesso un errore di valutazione io... come ad esempio la cosa del genio criminale.

Ecchela XD ci provi sempre!
Fai bene! V__V


E grazie a Dio altrimenti comincerei a temere me stesso e le mie capacità di persuasione XD
Comunque sia non era il mio scopo!